2025年5月18日18:00，社会学院檐下言第三期观影会于社会学院214教室顺利举行。本次观影会由彭湃同学主持，观影结束后，同学们围绕电影中的社会议题展开讨论。

（海报：马月姮）

【电影简介】：《坠落的审判》以一场没有目击者的坠楼事件开场，围绕着丈夫塞缪尔的死因展开调查取证，通过对桑德拉一家生活琐事、婚姻矛盾等细节的刻画，通过庭审的过程展现了亲密关系的脆弱与复杂，让观众深刻地思考了婚姻、家庭以及真相的真正含义。

【电影剧情】：电影开场，桑德拉正在小屋中接受一名研究生的采访，塞缪尔阁楼上的办公室突然响起吵闹的音乐，打破了采访的和谐，采访被迫中断了。随后，丹尼尔带着狗刚刚回家，发现了屋外塞缪尔的尸体。丈夫的突然离世让桑德拉陷入了警察的调查，成为谋杀嫌疑犯。她聘请了老朋友文森特律师为她辩护，但由于语言问题和对法律体系的陌生，她在法庭的审判中处于不利地位。而丹尼尔作为唯一的旁观者，却因视力受损无法提供有力证词。桑德拉已经是一位事业有成的作家，而丈夫塞缪尔因照顾家庭放弃了自己的写作事业。随着庭审的推进，桑德拉和塞缪尔的婚姻生活被一一剖析。以丹尼尔的视角来看，之前和谐的家庭生活被撕开一角：塞缪尔曾有严重的抑郁问题，他想要重新开始写作但屡次受冷。更令人震惊的是，在他死亡的前一天，他偷偷录下了他和桑德拉之间激烈的争吵。塞缪尔不满桑德拉的强势，而桑德拉对于塞缪尔的“受害者”姿态和谴责感到愤怒。在庭审的最后阶段，丹尼尔的证词佐证了父亲长期的抑郁和自杀倾向，桑德拉无罪释放。

（照片：曾安琪）

【讨论环节】：观影结束后，同学们展开了热烈的讨论，从社会学和社会工作的角度深入挖掘影片的内涵。在讨论环节，有同学指出，影片中案件由于关键物证缺失（凶器、指纹、目击者等），仅凭三处血迹构建的薄弱证据体系，司法程序转向对被告的私生活和书中的内容来辅助判断。这一点让我们思考：“当客观证据不足时，法庭通过分析当事人的著作内容、婚姻关系甚至心理动机来推定罪责，是否已突破司法理性的边界？”该电影虽以塞缪尔的死亡为引线，但并非传统悬疑电影。同学认为桑德拉最后被释放，可她是否真放下杀人罪行未知。对于做出有利作证的丹尼尔来说，真相或许没那么重要了，他已经失去父亲，也不能寄希望或强迫他做出对母亲不利的举证使母亲入狱。有同学认为从家庭关系、塞缪尔用药过度及心态等方面综合来看，倾向于塞缪尔是自杀。

（照片：曾安琪）

在讨论中，我们发现电影想要表达的远不止家庭纠纷带来的死亡悲剧，“谁杀了塞缪尔”这个问题并不是电影的核心。影片通过设置男检察官对桑德拉不断地刁难和质疑，揭示了一种对性向的隐性偏见，而站在客观中立的法官也会因为两种观点的不断博弈而产生偏移。同学提到庭审场景中的语言政治，桑德拉作为非母语被告在法语庭审中的表达困境、检察官诱导性提问等细节，她在司法场域中受到的对待并不公正。同学进一步指出“所谓中立提问实则暗含认知框架预设”，司法进程中使用不恰当方式提问是不应当的，也让我们反思自己在与人交谈时要慎重使用语言，尽量保持中立，但事实上先入为主的观念会影响判断，因此在做决定时应更慎重，重新审视自己的观点。电影展现的所有证词对于我们而言，都是二手的，并且证人虽非有意断章取义，但是他们正在无意识地用自己的叙事去推演事件的真相。

（照片：曾安琪）

《坠落的审判》这部影片凭借扣人心弦的剧情与发人深省的主题深深吸引了观众的目光，影片中女主角历经的法院庭审，延伸到对她生活和作品的审判，看似在新奇设定里寻求公正，实则暗藏诸多值得深究的细节，引发我们对公平和真相的深度思索。《坠落的审判》的深刻之处在于，它更关注一种“语言解读”的过程，对于婚姻和爱情的剖析折射出语言、心理和人自身的复杂性。相信这部影片将促使我们在今后的日子里以更敏锐且理性的目光去洞察人性与社会等议题，助力社会朝着更加公正与和谐的未来迈进。