作者：肖瑛

期刊：开放时代，2020年1期

摘要：我担任一本社会学专业期刊的执行主编十年，也在从事学术研究，因此对这次论坛的主题“从‘学科性学术’到‘问题性学术’”感同身受。这些年来，我们一直在思考一个问题：什么是好的学术研究？我们的答案是“有灵魂”和“有启发”，具体言之，即能增进文化自觉，激活同情共感，引导知微见著。我想这也是“问题性学术”的题中应有之义。但是，这个标准很含糊，而且好像没有终点，几年以前在我们看来还是非常优秀的研究，包括理论的、历史的、质性的和量化的，随着时过境迁，感觉就会发生变化，觉得虽然论述很精致，却总有些隔靴搔痒，在痛点边上游移而不能戳中关键。为什么会这样？我们百思不得其解。直到前段时间我重读周飞舟评议渠敬东的乡镇企业研究的文章，“外围”这个词闯入我眼帘，我才陡然明白：很多精致但让人并不满足的研究，是因其问题意识、分析视角和解释机制是“外围”的。

全文链接