2025年12月27日下午两点，应上海大学社会学院经济社会学与跨国企业研究中心（IESM）的邀请，圣保罗大学哲学文学与人文科学学院的社会学教授安德烈·维雷塔·纳洪（André Vereta-Nahoum）在316会议室作了题为“经济精英、技术官僚与巴西在亚洲中心化全球经济中的战略取向”的学术讲座，并与在场师生围绕危机研究的理论路径与经验方法展开深入交流。

讲座伊始，维雷塔·纳洪教授系统回顾了社会科学中关于“危机”的主要研究进路。他指出，既有研究大体可分为三类：其一是对“危机”作为分析概念的语义界定，重点区分不同类型危机的性质；其二是对危机社会后果的研究，关注不同社会群体在危机中的差异化处境；其三是以识别错误、归因责任并推动干预为目标的危机叙事研究。维雷塔·纳洪教授强调，这些研究路径在深化我们对危机现象理解的同时，往往默认“危机”本身是不言自明的事实，从而较少追问危机何以被界定为危机、危机叙事如何产生其社会效力，以及危机对处于不同社会轨迹中的个体意味着什么。

基于这一反思，维雷塔·纳洪教授提出以“二阶观察”为核心的研究思路，主张跳出“危机是否真实”或“谁应负责”的传统批判式叙事，转向通过观察人们宣称“处于危机之中”时的具体行动来深化认知。他从三个层面展开论述：危机叙事如何被建构和推行、不同社会群体如何结合自身经历解读和体验危机，以及危机叙事在批判之外可能产生的情感与行动效应。

在经验研究部分，维雷塔·纳洪教授以2014-2017年巴西经济与政治危机为案例，分析了《经济价值报》（Valor Econômico）中4475篇相关文章，借助计算文本分析方法将危机话语区分为信息型、论证型和政治语境型等不同体裁。研究显示，危机叙事的生产高度依赖统计指标、专家知识、修辞隐喻以及历史与跨国比较，而政治因素在媒体与专家话语中被反复框定为理解经济困境的重要解释维度。在这一过程中，经济状况被转化为“需要干预的问题”，从而为特定改革议程提供正当性基础。

在互动交流环节，来自上海大学社会学院、上海大学外语学院葡语国家区域研究中心等机构的多位师生，围绕危机研究的理论边界、危机叙事与政治过程的关系，以及比较研究与跨语境研究的方法问题，与演讲人展开了深入讨论。与会学者结合中国与拉美国家的发展经验，就危机话语的生产机制、专业知识在公共领域中的角色，以及相关研究如何与区域国别研究和跨国企业研究相结合等议题进行了交流，现场讨论气氛热烈。

本次讲座不仅为危机社会学研究提供了重要的理论反思与方法启发，也与上海大学社会学院经济社会学与跨国企业研究中心（IESM）长期关注的研究议题形成了深度呼应。与会者一致认为，维雷塔·纳洪教授关于危机叙事、专业知识与政治过程之间关系的分析，为理解全球不确定性背景下国家治理、公共话语与经济行动提供了有力工具，也为IESM在跨国企业在地化、制度环境变化与合法性建构等方向的研究拓展了新的分析视角。

在此基础上，本次学术交流进一步加深了上海大学社会学院与巴西高校之间的学术联系，为未来围绕危机、发展与全球南方经验展开比较研究、联合田野调查与研究生培养合作奠定了良好基础。