2009年4月8日（周三）下午13：00-15：00，费孝通学术论坛第9期，刘春燕老师在上海大学社会学E-研究院举行《乡村社区反对钨矿开采的绿色行动》学术报告。巫达教授主持报告，仇立平教授、陈志勤教授评议，王扬博士候选人担任刘春燕老师的研究生评议人。上海大学硕士生和博士生参与讨论。
   
       巫教授简要介绍刘老师的情况并宣布报告包括演讲、评议、提问三个环节，随后报告在热烈的掌声中进入主题。刘老师的演讲包括六个部分：绿色行动、知识背景、中国绿色案例、乡村社区的分化、谁该为采钨的环境后果买单、乡村社区的绿色运动、结语。首先，报告人对绿色行动进行回顾和梳理。其次，报告人对“环境公正”的知识背景进行分析。再次，报告人以中国绿色案例谈论乡村社区的分化问题。复次，报告人基于上述分析延伸了自己的问题意识——谁该为采钨的环境后果买单？第五，报告人描述了乡村社区的绿色行动过程。最后，报告人认为乡村经济发展往往以牺牲环境为代价。她认为无论是集体化时期，还是私有化时期，对环境的破坏都很严重。但是，以机械化和效率著称的私有化时代，对环境破坏的程度却在加深。集体化时代虽然也有环境破坏，却没有出现环境行动。乡村环境运动的出现，是伴随着乡村经济的市场化改制，伴随着村庄的贫富分化产生的。乡村环境运动以争取“共同发展权”为主题。
   
       仇立平教授认为，刘老师关于乡村社区反对钨矿开采的绿色行动做了很详细的调查，资料也比较丰富，题目也有它的特殊意义，但是存在如何对话及和谁对话的问题。他发现本文主题不是一个环境污染、采取对策的问题，而是绿色运动的主题，所以这个绿色运动是集体意义上的绿色运动还是观念上的绿色运动？建议加强绿色运动的互动研究。陈志勤教授认为，仇老师点评很有启发，绿色运动可以深化。她觉得中国的绿色运动是追求利益的，介于印度与美国之间的利益分配，“共同发展权”用词上可以商榷。她介绍日本的“被害构造论”、“生活环境论”以及“受益圈与受苦圈”理论，希望对深化刘老师基于中国环境运动经验提出“共同发展权”概念有所启发；研究生评议人王扬从诉讼领域问题化技术的视角，认为绿色行动的整个权利发展过程中，实际上由采矿权技术化为环境权，再由环境权技术化为生存权，最后由生存权技术化为发展权，并且感受到“共同发展”背后实际上是“共同生存”，认为“共同生存”更能体现事件中“生存伦理”。他比较了“海涯村”矿权案例，发现绿色行动的问题化技术目的体现为村民“共同生存权”问题，并且认为采矿权引发的绿色行动是人权运动的乡村化。主持人巫达教授则独辟蹊径，从费孝通的公私观念探讨环境问题，究竟什么是公，什么是私，引发的环境生活细节。
   
       随后，刘老师对各位评议人的问题逐一进行回应，形成了良好的学术对话。随后，张军、孙莉莉和郑庆杰等博士候选人提出了有趣的问题，刘老师也给予耐心细致的回答。
   
       报告结束之际，巫达教授肯定了讲座的意义。最后，由巫达教授向王扬博士候选人颁发费孝通学术论坛“优秀研究生评议人”证书。本次报告在热烈掌声中结束，学术“库拉”继续在美丽的上海大学传递着。